Vous devriez vous pencher sur la possibilité que le nouveau joueur que nous allons créer devienne le joueur franchise de chaque équipe.

Il ne compterait pas dans la masse salariale et nous n'aurions pas le droit de l'échanger.

Ce serait un seul joueur comme ça, qui permettrait à la ligue d'avoir encore plus d'équilibre entre les équipes (tout en ne surchargeant pas le plafond qui est déjà trop sous pression).

Sinon, comme la dernière fois, y'aura 15 clubs qui auront 2 joueurs créés avant 2 saisons et 7 clubs qui en auront 4 chaque avant longtemps.

On s'assurerait que malgré les énormes rotations de DGs dans la ligue, tout les clubs auraient un joueur sur qui baser leur équipe.

en tk,

C'est une proposition en l'air comme ça.

la creation d'un nouveau joueur est déja en cours.... l'idée de franchise n'est pas mauvaise


contrat faudrais voir avec regg

je ne déteste pas l'idée du joueur franchise ... un peu comme dans la NFL le gars ne compte pas dans la masse salariale ...

et l'idée qu'il ne puisse pas etre échanger donne au moins 1 bon joueur par équipe ... ca serait bon aussi

Question?? Est ce que ça peut-être un gardien de but notre joueur franchise???

Eric

Pour le joueur créé les détails vont venir plus tard.

Humm je suis d'accord avec la creation d'un joueurs ou je met un ros bemol est a ce qu'on aille pas le droit de le trader... on pourrait plus mettont dire pendant 5 ans donc 10 saison on ne peut pas le trader par la suite on a le droit....
on essait d'etre un jeu assez realiste basé sur la Lnh sa serrait quoi le fun de pas pouvoir trader un joueurs ?

L'idée de départ étais de faire un joueur de concession avec un contrat a long therme comme dans la lnh , exemple : Lecavalier et Dipietro.
L'idée que se soit le joueur créé est pour que chaque équipe aie sont joueur de concession. J'avais pensé a un contrat d'une duré de 10 saison
avec un contrat tres raisonable ou changeant au bout d'un certain temps. Comme sa tout les joueur créé aurais le meme salaire et toute les équipe auron un joueur étoile assuré.

Il n'y a rien de négatif la dedans.
1- une vedette sajoute a chaque équipe
2-Il aura un contrat avantageux

De mon côté, je suis plus d'accord avec l'idée du contrat à long therme(10 saisons), que de jouer avec une interdiction permanente d'échanger le joueur.

De plus, je suis d'avis que chaques clubs devraient avoir le droit de choisir à quelle position créer le joueur, car les besoins sont différents d'une équipe à l'autre...

François,
Dg Floride

c'est bon, ça discute pas pire.

c'était tout le but de mon post et rien d'autre à la base.

Lâchez pas.

J'ai rien contre l'idée que l'interdiction d'échange soit seulement pour la durée du contrat initial qui serait assez long.

Ce que j'essai d'éviter ici, c'est les équipes qui changent de dgs 3 fois en 2 ans et qui se retrouvent avec rien pour construire alors que de l'autre côté, on a des clubs avec 3-4 super vedettes créées.

à la base, de tels joueurs n'existent pas dans la nhl, alors on repassera pour l'argument du "on veut garder ça comme dans la vraie nhl", alors aussi bien s'assurer que cet apport de joueurs (qui est une bonne chose je trouve, je le redis) vienne stimuler l'équilibre entre les équipes. Assurer toute équipe, peut importe le nombre de dgs qui auront passés d'avoir 1 joueur intéressant sur lequel bâtir m'apparaît intéressant, c'est tout.

vieux débat.

mais:

Plutôt que de dire, pas le droit de trader les joueurs créés.

Mettez une autre règle simple:

Il doit y avoir un joueur créé de chaque côté dans l'échange.

Comme ça, vous pouvez trader et aller chercher un joueur concession qui répond plus à vos besoins (def vs avant vs goaler,... etc). Et ça règle le problème que je voulais régler avec l'interdiction de trader: i.e. Garder un équilibre dans la ligue pour éviter 85%4 joueurs créés qui sont possédés par 5-6 clubs (ce qui va encore arrivé).

Simple, très simple à gérer, efficace, tout le monde en a 1 et tout le monde peut le trader aussi.

...

si les gros équipes ont aussi un joueur créer, comment est-ce que sa peut équilibrer la ligue? en plus qu'ils compte pas dans la masse salariale...

expliquer-moi SVP...

c'est simple Hawks. Un gros joueur simple peut aidé les petite équipe.
Un gros joueur avec une grosse équipe forcent le dg a se débarassé d'un de ses joueurs de 1 ou 2eme trio pour lui faire de la place.

En plus d'etre équitable pour toute les équipe de la ligue, sa va provoquer un petit mouvement de joueur de la part des grosses équipe.

Une seul variable, comment les dg vont construire ce joueur. Le meilleur conseil est de regarder ceux qui sont au top qui on été créé puit d'essayer de les faire similaire avec les points accordé !

un peu d'accord avec HAWKS...

Si le joueur ne compte pas dans la masse salariale, en quoi est-ce que ça va me faire trader un autre joueur?
Les grosses équipes vont avoir 3 trios de superstars... Ça équilibre pas grand chose...lol

Est-ce que Devils, RedWings, Sharks etc ont besoin d'un autre joueur vedette "gratuit" dans leur équipe?
RedWings aurait surement tradé pour avoir un gros gardien... la, il va l'avoir gratuitement!

Une idée, serait que ce joueur, peu importe son age, augmente ses cotes si l'équipe est en bas de classement et les baisses à chaque saison si l'équipe gagne... là ça équilibre

si bien compris c,est à chaque dg de créer son joueur vedette

Le joueurs doit compté dans la masse.
mais pourquoi ne pas compté sa comme les drafts pick 1-4 coute 6m 5-10 coute 4m etc?

Les équipes qui finisse au top leur joueur créé coute plus cher l'anné suivante , ceux plus basse moin cher. Comme sa du coté de la masse salariale c'est équitable et ca limite lespace au gros club et en donne au petit. Et du meme coup ca serais le bon momment de mettre un réglement pour quand on dépasse la masse dans les 10 matchs apres que la masse aie été dépassé le joueur créé soit suspendu jusqu'a ce que la masse soit sous le niveaux