Bon je vois que vous voulez me donner de l'ourage vous autres

Bon alors j'ouvre un autre question. Je crois qu'avec l'âge nous rations notre cible qui était d'éviter que des bons joueurs se retrouvent dans le farm.

Donc quels sont vos suggestion?

Je suggère que tout joueur qui gagne en haut de 2M et ayant plus de 26 ans devienne joueur autonome avec une condition:

à la fin de la saison, une liste des joueurs en faute sort et c'est un vote rapide de tous les dgs qui décident si oui ou non le joueur devient autonome.

Raison à cette condition: autrement, ça deviendrait une façon de clearer les contrats qui sont dans le farm suite à de mauvaises décisions.

(Exemple: Chris Joseph, ou j'sais pas Carter?, vous les vouliez, vous les payer).

Simple et efficace. Quelques joueurs ayant plus de 70 d'ov deviendraient ainsi joueurs autonomes et pourraient rendre des services à quelques clubs à mon avis.

moi je crois que le salaire n'a rien a voir

par contre loveral pourrait jouer un role

exemple pas de joueurs qui ont + d'un certain age avec un certain overal

le salaire ne devrait pas etre pris en compte a cause du simulateur qui décide certain contrat

cest pas rare de voir un chaudron gagné 2 millions ...

moi je suis tout contre

pourquoi apres certain trade comme genre 1 tres bon contre 2 moyen et je place mon moyen dans farm et vlan je le perd....!


je comprend aucunement la logique de cette idée partager nos joueur ?

le plafond le fera si on met un tres bon dans les mineur ont paye coter plafond...

on as quasiment pas profondeur et en plus on risque d'en perdre a cause qu'on réussis en a avoir!

moi je le dis si cette regle est appliquer et si sa viens a me nuire pas sure... que j'aurais envie de toffer....

dsl d'etre drastique mais je laisse murir des joueurs de bonne qualité pour avoir de la profondeur et du fais que je bati toujour je risque de les perdre pour ceux qui excuser, ne le font pas.....


tout simplement contre a 100%

et meme sil a 49ans si je suis aller le chercher dans un trade c'est que je le voulais!

je suis contre a 100 pour 100 je suis daccord avec colombus lolll moi je suis aller chercher des vieux ou des joueurs qui ne feron meme pas partie du pro pis la ma les perdre et ensuite je vais etre obliger daller en chercher d'autre et les signer a un prix de fou wow, apres sa le plafond ne sera pas respecter et la cela est vrai que toute les equipe vont le peter le plafond. moi aussi je suis pas sure de rester comme dit columbus,desoler ais cela est mon opinion

J'avais mis le salaire parce qu'il est basé sur l'overall dans le simulateur (du moins c'est un sous-produit, ça m'apparaît évident).

Pas de trouble à ce que vous soyez contre, mais avez vous regardé ce que ça touche ma proposition avant de dire que vous allez perdre votre profondeur??????

ça touche 10-15 gars dans toute la ligue... et ceux qui pourraient vous les prendre seraient obligé de les faire jouer dans leur pro sinon ils les perdent eux aussi. Ce qui signifie que les joueurs que vous considéré comme étant uniquement des joueurs de farm ne sont pas à risque et que si vous les perdez, ben vous étiez en train de les gaspiller anyways...

Profondeur pour quoi? y'a 5 blessés par année dans la ligue et joueurs de remplacement ou non, si y'en avait plus, la ligue manquerait de joueurs dans le temps d'le dire.
_____________

Ceci étant dit, moi je fais seulement proposer une alternative. Je m'en fou pas mal des gars dans les farms et ne considère pas ça comme un problème pour la ligue.

à vrai dire, quand un dg utilise un gars de 27-30 ans dans son farm que je considère être capable de jouer quelque part dans un pro, pour moi, c'est un gaspillage et donc une ressource de moins utilisée par mes opposants pour s'améliorer... pas de trouble là

J`ai réclamer Magnus quelque chose a 2.5 millions par année pour 2 ans sur le ballotage parce que ma masse salariale me le permettais , et ce en sachant tres bien que lorsque je vais renegocier son contrat , il ne me coutera pas tres pour cher un un joueur de 4e trio .

Pour l`instant il joue dans mon farm vue que mon pro est complet mais l`an prochain peut-etre que suite a un échange quelqu`onque je vais en avoir besoin sa serais plate de le perde pour rien vue qu`il m`a couté de l`argent lorsque je l`ai réclamer .

personnelement quand je voie un gars qui perd sont temps dans le farm et que j'en aie besoin , normalement je fait une offre tres ordinaire mais correcte au dg et pour la plus part du temps celui-ci accepte. Ses simplement un moyen lache de trouver un joueur pour mon avis. Mais l'alternative de Canucks est bien mais je serais plus d'avis de mettre sa a 28ans. A 26ans je fait encore développer mes gars de 4eme trio dans mon farm car je fini ceux qui vont etre a la retraite bientot... Kaspar serai un joueur potentiel dans ton équation Julien mais il coute 700 000 .... éliminé .

J'ai pensé a une alternative.
Faire un 'barème" de règle pour faire une petite cuvé de joueur alouable a :
-Possibiliter de donner un montant pour l'acquérir. comme payer une franchise meme principe.
-Etre remit sous contrat avec une autre équipe meme s'il détien un contrat.
Mais dans un % de plus que sont contrat présent metton 20% d'augmentation.

Se qui serai plaisant aussi ces de mettre une list de joueur proposer par les dg eux meme de - de 23ans et les proposer contre des choix. Partant du derniere rang au premier de la saison.

ceux-ci serais ajouté au draft en échange du choix d'ou la personne est rendu a repecher.
Ceci rendrai service a des dg en manque de jeune qui ne veulent pas de joueur p;lus vieu comme on voie souvent dans les 10 derniere a repecher. Et certaine personne eu aurais besoin de ce genre de joueur.

pourquoi est-ce que les grosses équipes en ont contre les petites?

moi, j'ai pas eu la chance de commencer la saison 1 dans la ligue... je me sui ramassé avec une équipe pas mal poche. j'ai fai des trade, j'ai pogné stastny, en t k, je m'occupe de mon team mais j'ai toujours un gros retard sur les teams comme colombus, sharks, etc.
j'ai pas vraiment espoir de gagner a court ou long terme présentement et sa fait chier de voir les grosses équipes qui sont contre tous les changements...

a moins de faire comme devils et pingouins et finir dernier 3-4 saisons de suite ou de fourrer les memes dg dans les trades comme dgRedWings ou dg Sharks on a pas grand moyen de rivaliser..

Les joueurs autonomes, les joueurs créés et le cap salarial nous aident à avoir une certaine parité, sinon, je n'ai aucun interet d,esperer rivaliser avec les plus gros teams... qui sont contre les 3 mesures!!!

vous aller vous ramasser avec une ligue a 20 teams si vous laisser aucune chance aux plus petites équipes...

blues ton commentaire est inutile et tres impertinent ...

les attaques personnelles j'en ai pas besoin

Citation:

ou de fourrer les memes dg dans les trades comme dgRedWings ou dg Sharks on a pas grand moyen de rivaliser..

tu penses qu'enlever des joueurs de 30 ans qui joue dans le farm va faire mal a de gros club ??? ayoye ....

jai le droit a mon opinion comme tout le monde ... je suis contre le fait de perdre des joueurs pour rien point a la ligne


la vrai question cest

pourquoi on s'attaque toujours aux gros clubs ....

tous les nouveaux reglements ne font que nuire aux supposer gros club de la ligue et ceux ci domine encore année apres année .... on s'est ajuster

ce reglement ne me nuirais pas pour 5 cennes ... mais je n'en vois pas l'utilité thats it

_________________
mess with the best die like the rest

pour ma part, moi aussi je trouverais ça plate de perdre un gros joueur pour rien...

Mais, c'est la réalité de la nhl et de la gestion d'une équipe!!! On veut que ce soit réaliste ou non?

Je le répète encore, ce n'est pas normal qu'on puisse repêcher un joueur et le garder dans notre club toute sa carrière sans jamais risquer de le perdre!!!

Imaginez seulement qu'il n'y ait pas de cap salarial... combien de saisons pensez-vous que les Devils finiraient au premier rang? Ça serais-tu plate pour tout le monde?

Une idée?
Une équipe qui a un joueur disons de 27 ans et plus dans son farm avec un overall de 75 et plus (par exemple). Le contrat du joueur devient nul, (genre de grève du joueur...) et toutes les équipes ont le droit de lui faire une offre. A la fin, l'équipe qui l'avait a le droit soit d'égaler la nouvelle offre, soit de prendre la compensation.
Si personne ne fait une offre, le joueur signe un nouveau contrat de 15% supérieur avec son ancienne équipe! (genre de taxe)

l'équipe qui perd un joueur autonome se voit compensée par du cash, 1 choix ou 2 choix dépendant de la force du joueur... (overall)

qu'en dites-vous?

100% d'accord avec J-F on a pas besoin d'attaquer personne pour faire valoir son point. On passe à autres choses les boys!

En tout cas une chose est sûr....il n'y a pas de solution facile

à vrai dire Blues, plus les règles changent et plus ça va faire que les gros clubs seront forts.

Pourquoi? parce que dans une ligue comme la nôtre, comme le dg de Détroit vient de le dire, les gros clubs appartiennent à ceux qui s'en occupent vraiment beaucoup (en terme de temps consacré et de propositions d'échanges).

Pis c'est quels clubs qui s'ajustent le plus vite à une nouvelle règle d'après toi? Ceux là mêmes qui sont le plus impliqués.
________________

J'vois pas pourquoi quelqu'un qui a Stastny au centre ne peut pas espérer se battre avec n'importe quel club dans l'intérieur d'un délai de 2 saisons environ? tu PEUX!

Les 2 clubs qui mènent actuellement au classement ont été construits dans les 4-5 dernières saisons. Celui qui a gagné la coupe la saison passée, 6 ou 7 saisons.

C'est une ligue ou le monde sont dedans dans certains cas depuis 6-7 ans et plus. Faut pas s'attendre à les planter en 6 mois...

D'ailleurs, la ligue n'a jamais été aussi compétitive. c'est très dur de faire les séries pour plusieurs gros clubs.