MASSE SALARIALE SAISON 12

Pat DG Détroit

Siboire y'a du monde qui on beaucoup de travaille a faire.......y pette le plafond.......

12 équipes pete le plafond ....

Même que avec le repêchage à venir les Panthers et les Kings qui ont chacun 2 choix vont assurément passer la barre des 73M eux aussi.

Ce qui fait 14 équipes qui dépassent le plafond, ça va forcer plusieurs DG à bouger.



Pat DG Détroit

si bien compris le reglement pour ceux qui dépasse la masse salaiale est de 150% alors ex ; Capital dépasse de 15,075,000 millions alors en pénalité ça va lui couté 22,612,500 millions alors cette année il va un trou de 37,687,000 millions sur tous son argent en banque.

forcer les dg a bouger ?? ya un grave probleme

12 équipe pete le plafond
2 vont le peter apres le draft
et en tout 20 vont etre a moins de 8 millions

donc a qui tu les refiles tes gros joueurs surpayé ???

qui va prendre les joueurs de 8-10-12 millions ??

une équipe comme les penguins qui a 200 super bon jeunes et qui va peter le plafond solide dans 2-3 saison ??

je pense qu'on est rendu a la croisé des chemins

ben moi j`ai encore de la place pour un joueur de ce genre là et du cash en masse en tout cas .

et de plus avec une équipe très compétitive qui a terminer en 7e position au classement générale

12 équipes au dessus du plafond... et puis? faut regarder de combien ils dépassent...

c'est pas interdit de buster si tu as les $$$ pour payer...
sur les 12 équipes, il y en a 4 ou 5 pour qui l'amende ne veut rien dire... les équipes comme senateurs et flyers devront bouger

rien besoin de changer selon moi cette saison!

et pour dgBuffalo: ton calcul n'est pas bon car pour le plafond, tous les joueurs comptent à 100% alors que pour payer les salaires, le farm est à 10%...

bon on dois analiser plus profondément ce tableau admetton que personne ne fasse de transaction.... et qu'on reste avec nos joueurs

car si on ajoute les choix sa donne

washington 10million au lieu de 15
oilers a 6 million au lieu de 9.7
columbus a 5 million au lieu de 8.7
canucks a 2million au lieu de 6.8

et certain team comme détroit qui est a 5.4 est a 1 joueur d'etre casi kif-kif
washington a 1 joueur d'etre a 3million de penaliter


par contre les team avec du jeu ya
10 team avec 10 million ou plus de jeu

et moi si je regarde tout sa et que le monde reste quasi pareil ya seulement 3 team dans un reel trouble
soi flyers, ottawa et sharks

et sa n'ampeche pas de finir avec des penalité avec les séries et les prévision je crois que y aura 2 team dans un vrai trouble!

enfin compte pour l'instant tout semble ok selon moi

Moi ça m'énerve pas, j'ai juste 2 ou 3 joueurs à trader et

là je vais m'aprocher pas mal du plafond.

Et en plus ce sont des joueurs très intéressant, je crois que

ça pourrait se faire sans trop de difficulté.

Marc, dgflyers

vient me voir... j'ai un peu de place sous le cap...

moi j'ai bien hate....j'ai presque 20 millions de jeux LOL

le fichier marche pu.

on peut le ravoir svp?

merci

C'est peut-être juste parce que tu n'a pas actualisé la page, parce que moi je vois le tableau sans problème.

Mais au cas où ça serait pas à cause de ça, voici...



ou

https://servimg.com/view/11613043/454

Pat DG Détroit

moi aussi je le vois encore tres bien en haut

j'imagine que la page dévait être down au moment ou j'ai regardé, j'ai actualisé et ça ne fonctionnait pas.

ça fonctionne maintenant, merci. (en haut aussi).


Les Canucks seront à 73 millions de cap, pas 68, j'ai un choix qui va me monter au bon niveau de joueurs

c'est tout prévu.

Mais effectivement... les Canucks pèteront encore la saison prochaine...

Sauf que ça va devenir plus dur à réduire, les grosses vedettes, il m'en reste pu ben ben ... comparé à avant et pourtant ma masse monte.

Marleau - Tanguay - Beauregard - Lafleur - Hossa - Klesla - Redden ...

tout parti et j'pète encore...

ta pas compris le principe ....

fallais que tu liquide tes vedettes contre des chaudrons ou choix

pas contre des bon joueurs comme cutta weiss etc ...

fallais que tu les donnes contre rien pour respecter le plafond ...

bin non tu est dans le champ. Faut juste que tu trouve des joueurs similaire moin cher et ou des jeunes joueur talentueux pas cher.

message au dgSharks...
Passe à autre chose, je pense que tout le monde a compri (et plusieurs fois) que tu est contre le plafond. ou pour mais qu'il soi monté pour que tu garde tes joueurs...

Rspecte la décision de Reg, fais confiance et arrete d'en remettre a chaque fois qu'on en parle... on a compris je crois.

en fait c'est le dg des trashers qui a raison.

Mais je trouve ça plate justement le déséquilibre évident entre certains joueurs.

Je tiens à noter cependant que le simulateur s'améliore avec le temps je trouve et les inéquités sont moins énormes à chaque saison.
________________

Ceci étant dit, je vais à nouveau soulever un point qui pour moi est absurde: Les ranges de salaires possibles et établis selon le hasard...

Qu'on puisse signer un joueur entre 4.7M et 6.0M est absurde.

Le range est excellent pour les joueurs ayant des contrats petits, mais le simulateur à une faiblesse à ce niveau. Le range devrait être établi en valeur absolue et non en %.

On se retrouve avec des joueurs tout à fait équivalents, signés en même temps, l'un avec un contrat de 4.7M, l'autre avec un contrat de 6M ... ca donne une gestion du plafond pas hot hot.

Ce point là, ça fait plusieurs fois que j'en parle et je comprends pas comment ça peut ne pas vous déranger.
_________

On parle de gestion d'équipe et tout, de l'importance du plafond, alors qu'en fait, au moment ou tout le monde se rapproche du plafond, le fait d'être MARDEUX dans tes signatures va déterminer pour toi si tu pètes ou non... Tu fais un trade d'un joueur étoile à resigner pour baisser ta masse, tu vas te chercher un jeune solide en retour ... mais maudit gestion ratée parce que quand t'as cliqué sur le petit piton, ton joueur à pogné son top à 5.5M (range de 4.4 à 5.5) pis tu vois l'autre dg signe ta super star à 5.6M dans un range de 5.5 à 7M...

svp... établissez un range FIXE et pas un pourcentage...
contrats en bas de 1M: 0,1M
contrats de 1 à 2M: 0,2M
contrats de 2 à 3M: 0,3M
contrats de 3 à 4M: 0,4M
en haut de 5M: 0,5M

ça fera pas des contrats plus petits, mais simplement plus STABLES...

message au dg st-louis

inquiete toi pas pour moi je me fou de mes joueurs
je n'ai aucun probleme a respecter un plafond

cest quand la moitié de la ligue le dépasse que j'ai un probleme

message a vancouver je comprend ton point vu mais ya aussi l'autre coté de la médaille!

si on pourrais baisser ce que je sais pas comment faire pour l'instant le range de contrat on serais quasiment mieux de marquer genre marian hossa

2an= 6 million
3an= 6.5 million
4an = 6.8million

il est vrai que le range peux etre énorme quelquefois... regarde mes joueur cette saison on pratiquement tous été vers le plafond....

mais demander au vrai flyers s'il aime autant briere maintenant! sa ce produit aussi dans la lnh et a la pocheter!

je crois personnelement que c'est un aspect du jeu qui justement nous oublige a faire des passe d'ingéniositer!

quelquefois quand on a une marge sur notre masse on peux prendre un joueur a gros contrat pour un autre plus petit mais pas mal moin bon!

dans ce jeu je trouve justement plaisant que 1 n'égale pas toujours 1

bon en passant si tu aurais un micro on pourrais discuter de cette aspect....

c'Est mon opinion sur cette opinion les dirigeant de cette ligue prendrons en considération les 2 coté de la medaille

Pour être franc, ton exemple de:

2an= 6 million
3an= 6.5 million
4an = 6.8million

est précisément ce qui m'irait le plus. Mais comme je sais que plusieurs ici aimé le fait qu'il y ait un range... j'ai parlé d'un range plus raisonnable.
_______

Complètement en désacord avec ton exemple de Brière. Les Flyers ont pris une décision en signant un joueur à un contrat qu'ils ont eux même décidé d'offrir. Alors qu'ici, on signe un joueur en ne sachant pas avant de le faire s'il va couté 5 ou 6.5M ...

Écart trop grand voilà tout.

On veut que la gestion des finances soit importante dans la ligue, on a des clubs qui pètent le plafond et on sait pas si on va vraiment sauver des sous même pour une saison quand on trade un joueur "A-" pour un "B" parce que le simulateur a des écarts trop grands.

J'veux même pas les enlever, juste les réduire. Et encore, juste pour les contrats en haut de 3-4M, c'est tout.

Brière était autonome, ce qui nous manque dans notre ligue...

mais le fait d'avoir un grand range compense le fait qu'on a pas de joueurs autonomes... On ne risque jamais de perdre nos gros joueurs, mais on prend la chance de les signer à gros prix!

C'est très bien comme ça selon moi!

Le range devrait peut-etre etre plus grand aussi pour les joueurs moyens.

Honnêtement c'est sûr que ça me fait suer moi aussi quand mon joueur est signé dans le haut du range.

Mais à partir du moment qu'on peut signer les joueurs, j'ai toujours hâte d'aller les signer parce qu'il y a une certaine incertitude. J'espère toujours pouvoir les signer dans le bas du range, mais quand c'est dans le haut du range, ça veut souvent dire que ce joueur va devoir être échangé.

Je suis donc du même avis que Jimmy et Henri, il faut garder un bon range surtout pour les joueurs vedettes. Ça force des Dg qui calcul tout, comme moi, Canucks, Trashers et quelques autres à faire face à des imprévus et à devoir bouger en fonction du résultats des signatures de ses joueurs.

Selon moi cette incertitude ajoute au réalisme du jeu.

Pat DG Détroit