CONTRATS VS CAP SALARIAL

J'ai pris quelques minutes pour y jeter un oeil histoire d'avoir quelques chiffres simples pour montrer que la direction actuelle de la réduction du cap ne tient pas la route.

Si on le baisse encore, on se rapproche du 70M (71? 72?) dès la saison prochaine. (edit: j'assume ici que tout le monde à assez de joueurs de farm pour aller à l'échelon supérieur du cap, sinon c'est pire encore comme portrait)
___________

Situation actuelle:

9 clubs au dessus du 70M$

À la fin de la saison, en jetant un oeil aux contrats à signer par ceux qui ne sont pas encore dans ce club sélect: il y aura vraisemblablement:

16 clubs au dessus du 70M$.

___________

Avant de me faire répondre qu'ils n'ont qu'à trader avec les 14 clubs qui sont sous les 70M. Je répondrai immédiatement que de ce groupe:

5 clubs seront au dessus du 65M$. (et tous plus prêts du 70 que du 65).

Il reste donc 9 clubs sur 30 sous les 65 Millions. SEULEMENT 5 de ceux-ci sous les 60M et pour combien de temps? (au moins 3 des 5 ont plusieurs jeunes).

____________

Et j'aimerais souligner que les signatures de la saison 11 seront beaucoup plus nombreuses que celles de la saison 10. Dans 2 saisons, dans l'état actuel des signatures et si vous baissez le cap qui était à 75 vers le 70 (ce que tout le monde semble vouloir):

Il y aura probablement entre 20 et 25 clubs au dessus du cap salarial.......


De 2 choses l'une.

1) Il faudra remonter le cap, mais les revenus de 1 Million par game de chaque club environ ne permettront pas d'assumer ces dépenses.

2) Il faudra réduire les montants octroyés par le simulateur de contrat à des niveaux plus en lien avec le cap.
__________________________________

On en le temps d'y réfléchir, mais il faut commencer maintenant.

Voilà, matériel à discussions.

totalement en accord

ttt

...J'veux qu'on en discute.

bon tu semble avoir faite une bonne analyse!

je regardais mon team qui étais a genre 71-72 million!
présentement le gros probleme est le revenu/game!

la saison passé je fesais 1.47million/game

1.47 X 43game =63million
je dépenserais cette saison 62million ( car farm a 10% )

donc je fais de l'argent

mais a sa on dois ajouter revenu série+revenue des prédiction donc je ferais encore de l'argent!



prennont ton team maintenant
canuck 1.360/game de revenu (saison passé)
dépense de 62million cette saison (farm 10%)
1.36/game X 43 game =58.50million de revenue

perte de 3.5 million
on ajoute prédiction+série tu fais encore du cash



je crois que présentement on joue juste sur la border line ce qui est pas méchant
il y a 2 chose revenu dois monté
et on dois surveillé si les dépense monteront beaucoup car coté plafond je pense qu'on est tout juste!

je vais regarder du coter simulateur contrat j'aimerais que les vedette soi plus chere et les joueur moyen moin chere que présentement
mais sa ce fais pas facilement donc a voir avoir tolérence!

je parles strictement au point de vue du cap salarial. C'est pas les pertes actuelles qui ont motivées mon post.

donc farm à 100%.

C'est la ligne directrice de la ligue actuellement.

Et avec un farm à 100%. Les dépenses réelles m'importent peu dans mon analyse, si le monde font du cash, mais que y'a 25 clubs qui petent le cap salarial (y'aura pas un maudit trade faisable dans la ligue).

cest déja difficile de faire des trades car plusieurs club sont bordeline du cap salariale ...

ya certain joueur qui gagne des salaires de fou pour aucune raison ..

faudrait peut etre baser les salaires aussi sur les performances durant la saison...

ses déja le cas maintenant jeff

avec l'entre saison qui approche ... jpense ca mérite une discussion tres prodonde ... et une solution au probleme du cap salariale qui est maintenant trop bas hehehe

On peut pas tout avoir dans la vie!!! Héhéhé,
maintenant qu'il a une équipe de super-vedettes, il veut faire monter le plafond?

eeeeeeeeeeeeee

je suis intervenu dans le post créé par le dg DES CANUCKS

le 2 septembre 2008

donc avant davoir quoi que ce soit ....

et l'analyse des canucks a été tres bien battit donc je crois qu'on devrait en tenir compte

je reviens avec l'idée que le cap devrait être calculé à partir de la moyenne totale des salaires des équipes...

Si la moyenne done disons 60 millions, le cap devrait être disons 20% (ou 15%?) plus élevé donc 12 millions pour un total de 72 millions.
Ainsi seules quelques équipes devront mieux gérer!!! (et le plafond suivra toujours la moyenne alors jamais de problèmes!!)

Aussi, tu peux dépasser le cap mais ça va couter cher d'ou l'importance de faire de longues séries, les prédictions etc...
Cet argent pourrait aussi etre distribué aux équipes les plus économes!!

j'aime bien l'idée d'avoir un cap en relation avec les salaires moyens.

C'est intéressant.

à travailler cependant. Un écart autorisé de 15% m'apparaît très faible. Il est évident que je ne préconise pas un tel écart, mais à titre d'exemple, la différence entre le bas et le haut du plafond dans la nhl est de près de 50%.

Donc un écart avec la moyenne de 25% pourrait être étudié et revu à la baisse par la suite si nécessaire.